http://www.whatsnext.se/2008/06/01/hack-the-news/ Kommer det inte att bli en ny Aftonbladet som produceras om man går på crowd sourcing? För det är väl Afonbladet som folk vill ha idag? I alla fall verkar ju besökssiffrorna peka på det, eller?
@claes: Redaktionen ska finnas kvar, förstås. Jag har själv jobbat som nyhetsjournalist och inser dess kvaliteter (och svagheter).
Det jag beskriver i "hack the news" är ett snabbare produktionssätt för mediehusen, som mer liknar hur många startups jobbar. Istället för att fundera och fundera på om något är bra - testa and see if sticks. Om inte, testa något nytt. Lite portföljtänk alltså. Istället för att lägga alla äggen i en utvecklingskorg som tar ett år få till stånd, kastar du ut många ideer och ser vilka som håller.
Blir det bara sex och våld på en sajt som låter användare vara med och värdera nyheter? Jag tror inte det. För att vara kontkret: Du behöver ju inte blint gå efter hur många klick en nyhet har, till exempel, om man nu skulle bygga en sida med läsarnas nyhetsvärdering (se vårt sydis-bidrag). Det finns många sätt att vikta och ranka nyheter mot varandra. Är man rädd för mobb-mentalitet kan låta bli att tala om hur rankning går till, som flickr gör med sina "most intersting images", till exempel.
@tomasw: Med en "ny aftonbladet" så menar jag att det blir en "mainstream"-lösning. Om alla ska vara med och tycka (crowd sourcing) och man vill tillgodose så många viljor som möjligt så tror jag att man hamnar väldigt nära nuvarande Aftonbladet.se.
Jag tror inte att mediehus ska jobba som start-ups. Jag tror bara start-ups ska jobba så. Men rimligen kan mediehus "köpa in" lösningar som de tycker är bra (som t.ex. Blocket).
Jo, jag tror på ert Sydis-bidrag. Speciellt tror jag på uppdelning av en (eller till flera) nyhetssajter som riktar sig till specifika målgrupper. Om man gör separata flikar (eller sajter) så tror jag sannolikheten är större att man man få hög relevans på det användargenererade innehållet.
Rangordning av nyheter är bara intressant om det finns många olika typ av nyheter och då ytan är begränsad. Idag tycker inte jag att det gäller för "riksmedia" och jag tycker inte att det gäller för i t.ex. en tekniknisch. Det är inte relevent att t.ex. rangordna mellan lokala nyhter och riksnyheter. Visst är det lite intressant att analysera vilka nyheter som det bloggas om, men då fördröjningen är stor så passar det bästa för debattartiklar, inte för "breaking news" som brukar finns på nyhetssajternas förstasidor. Mina experiment kanske du har sett på http://www.frisim.com ? Jag är inte övernöjd med mina resultat där ;-)
(Jag heter för övrigt @clas på jaiku, utan e. Snubben med e känner jag inte ;-))
@clas: det handlar ju inte bara om crowd sourcing, det handlar om att testa nya sätt att navigera och konsumera nyheter. Nätet ger ju oändliga mäjligheter att packa om information, men media jobbar väldigt konservativt och dömer gärna innan de testar. Det är det tänket media måsta anamma från startups. Lekfullheten, öppenheten och snabbheten.
Idag springs de om inte bara av startups, utan även många av sina användare.
Jo, jag har viss förståelse för varför de gör så. De har förtroende, en tradition och ett varumärke som gör att läsarna litar på deras rapportering och värdering. Skulle de prova en "massa grejer", även om det är så enkelt som logotyp eller färg, och definitivt om de lämnar över delar av nyhetsvärderingen till andra läsare, så tror jag att de har lite för mycket att förlora på an "prova och se om det funkar"-appraoch.
Jag tror mer på att göra det externt från nuvarnade sajter. Jag ser gärna (fler) startup-bolag som satsar i nyhetsbranchen (och då inte bara med webtv/klipp som media). Om en sådan "startup" funkar (engagerar läsarna) så bör nog mediehus kunna lyfta in konceptet i sin nuvarande "ram"/varumärke. (Schibsted hade säkert köpt upp Sesam.se om det varit så att Sesam.se varit en startup.)
Jag hoppas verkligen att någon nappar på ert förslag. Jag hade gärna ställt upp med en nyhetsdatabas ("skrapad" från nätet, tyvärr) och några datorer, om det bara var det som ni var intresserade av, men tyvärr har jag inte pengar för programmerare ;-)
@clas: Det är klart att det är riskfyllt att göra om förstasidan på dn.se stup i kvarten. Så det är därför vi jobbar med en skuggdomän där man testar. Och så plockar man över det som funkar.
7 comments so far
http://www.whatsnext.se/2008/06/01/hack-the-news/ Kommer det inte att bli en ny Aftonbladet som produceras om man går på crowd sourcing? För det är väl Afonbladet som folk vill ha idag? I alla fall verkar ju besökssiffrorna peka på det, eller?
1 year, 1 month ago by Clas
@claes: Redaktionen ska finnas kvar, förstås. Jag har själv jobbat som nyhetsjournalist och inser dess kvaliteter (och svagheter).
Det jag beskriver i "hack the news" är ett snabbare produktionssätt för mediehusen, som mer liknar hur många startups jobbar. Istället för att fundera och fundera på om något är bra - testa and see if sticks. Om inte, testa något nytt. Lite portföljtänk alltså. Istället för att lägga alla äggen i en utvecklingskorg som tar ett år få till stånd, kastar du ut många ideer och ser vilka som håller.
Blir det bara sex och våld på en sajt som låter användare vara med och värdera nyheter? Jag tror inte det. För att vara kontkret: Du behöver ju inte blint gå efter hur många klick en nyhet har, till exempel, om man nu skulle bygga en sida med läsarnas nyhetsvärdering (se vårt sydis-bidrag). Det finns många sätt att vikta och ranka nyheter mot varandra. Är man rädd för mobb-mentalitet kan låta bli att tala om hur rankning går till, som flickr gör med sina "most intersting images", till exempel.
1 year, 1 month ago by tomasw
@claes: Förresten, hur menar du med det blir en "ny aftonbladet"? Inser att jag antog vad du menade i posten ovan.
1 year, 1 month ago by tomasw
@tomasw: Med en "ny aftonbladet" så menar jag att det blir en "mainstream"-lösning. Om alla ska vara med och tycka (crowd sourcing) och man vill tillgodose så många viljor som möjligt så tror jag att man hamnar väldigt nära nuvarande Aftonbladet.se.
Jag tror inte att mediehus ska jobba som start-ups. Jag tror bara start-ups ska jobba så. Men rimligen kan mediehus "köpa in" lösningar som de tycker är bra (som t.ex. Blocket).
Jo, jag tror på ert Sydis-bidrag. Speciellt tror jag på uppdelning av en (eller till flera) nyhetssajter som riktar sig till specifika målgrupper. Om man gör separata flikar (eller sajter) så tror jag sannolikheten är större att man man få hög relevans på det användargenererade innehållet.
Rangordning av nyheter är bara intressant om det finns många olika typ av nyheter och då ytan är begränsad. Idag tycker inte jag att det gäller för "riksmedia" och jag tycker inte att det gäller för i t.ex. en tekniknisch. Det är inte relevent att t.ex. rangordna mellan lokala nyhter och riksnyheter. Visst är det lite intressant att analysera vilka nyheter som det bloggas om, men då fördröjningen är stor så passar det bästa för debattartiklar, inte för "breaking news" som brukar finns på nyhetssajternas förstasidor. Mina experiment kanske du har sett på http://www.frisim.com ? Jag är inte övernöjd med mina resultat där ;-)
(Jag heter för övrigt @clas på jaiku, utan e. Snubben med e känner jag inte ;-))
1 year, 1 month ago by Clas
@clas: det handlar ju inte bara om crowd sourcing, det handlar om att testa nya sätt att navigera och konsumera nyheter. Nätet ger ju oändliga mäjligheter att packa om information, men media jobbar väldigt konservativt och dömer gärna innan de testar. Det är det tänket media måsta anamma från startups. Lekfullheten, öppenheten och snabbheten. Idag springs de om inte bara av startups, utan även många av sina användare.
1 year, 1 month ago by kristinheinonen
Jo, jag har viss förståelse för varför de gör så. De har förtroende, en tradition och ett varumärke som gör att läsarna litar på deras rapportering och värdering. Skulle de prova en "massa grejer", även om det är så enkelt som logotyp eller färg, och definitivt om de lämnar över delar av nyhetsvärderingen till andra läsare, så tror jag att de har lite för mycket att förlora på an "prova och se om det funkar"-appraoch.
Jag tror mer på att göra det externt från nuvarnade sajter. Jag ser gärna (fler) startup-bolag som satsar i nyhetsbranchen (och då inte bara med webtv/klipp som media). Om en sådan "startup" funkar (engagerar läsarna) så bör nog mediehus kunna lyfta in konceptet i sin nuvarande "ram"/varumärke. (Schibsted hade säkert köpt upp Sesam.se om det varit så att Sesam.se varit en startup.)
Jag hoppas verkligen att någon nappar på ert förslag. Jag hade gärna ställt upp med en nyhetsdatabas ("skrapad" från nätet, tyvärr) och några datorer, om det bara var det som ni var intresserade av, men tyvärr har jag inte pengar för programmerare ;-)
1 year, 1 month ago by Clas
@clas: Det är klart att det är riskfyllt att göra om förstasidan på dn.se stup i kvarten. Så det är därför vi jobbar med en skuggdomän där man testar. Och så plockar man över det som funkar.
Och tack för erbjudandet!
1 year, 1 month ago by tomasw